Ondertussen is zelfs de landelijke politiek ermee bezig… het mag wat kosten! Weer een typisch voorbeeld van Nederlandse eigenwijzigheid wat er misschien uiteindelijk toe zal leiden dat het museum helemaal niet meer in Arnhem gebouwd gaat worden.
De keuze die de kamer heeft gemaakt is een weloverwogen keuze. Niet over een nacht ijs heeft de combinatie Openluchtmuseum-Historisch Museum de voorkeur gekregen. Ik ken het Openlucht Museum en ik herken dit standpunt… mee eens!
Op de volgende site is het nieuws hierover te lezen:
http://kunst.blog.nl/nieuws/2009/06/15/minister-plasterk-nationaal-museum-bij-john-frostbrug
“Het Nationaal Historisch Museum verdient een plek bij de John Frostbrug aan de Rijnkade in Arnhem, schrijft minister Ronald Plasterk in een brief aan de Tweede Kamer. Hij vindt deze locatie geschikter dan de plek bij het Openluchtmuseum, waaraan een meerderheid van de Tweede Kamer de voorkeur geeft.”
Ondanks eerder onderzoek, adviezen en vele andere argumenten:
“Minister Plasterk vindt de Rijnkade de mooiste plek voor het nieuwe museum: “Het belangrijkste argument is dat de Rijnlocatie voor een Nationaal Historisch Museum de fraaiste is: bij het voor de nationale geschiedenis zo belangrijke water, op de plaats waar volgens de legende de eerste Nederlanders op vlotten de Rijn af kwamen zakken, bij de brug waar de laatste slag om Nederland is gevochten, en met een fraai uitzicht op de historische stad Arnhem.””
Is de minister eigenlijk wel eens zelf op die plek geweest? in een uithoek die lopend vanaf het station een hele (niet aantrekkelijke) tippel is. Of misschien met het openbaar vervoer door het overvolle stadsverkeer, terwijl er al jaren een goede en snelle verbinding bestaat naar het openluchtmuseum en Burgers’ Zoo! Is de aanname dat de eerste nederlanders (die bestonden toen nog niet) hierlangs zijn getrokken belangrijker dan het feit dat in de steentijd (al een ietsie eerder) al jagers over de heuvels bij Arnhem trokken. Ook over de slag bij Arnhem weten zowel Burgers’ Zoo en het Openluchtmuseum mee te praten!
Goed, de stad Arnhem mag historisch zijn, maar dat is uit de boeken. Er is weinig overgebleven. Zelfs wat de oorlog heeft overleefd zoals de laatste grachten en de haven gedempt, historische wijken afgebroken en ‘prachtige’ nieuwbouw gerealiseerd. Echt een stad waar je uren kunt rondzwerven… maar nauwelijks iets van historische waarde vind, op een enkel verdwaald gebouw na. Oh ja.. we hebben ook nog een poort. Weliswaar geklemd tussen overheidsgebouwen… Goed, daar kunnen we weer een hoofdstuk apart aan besteden.
“Bovendien verwacht Plasterk dat het beoogde museum sneller (zonder ingewikkelde bezwaarprocedures) kan worden gerealiseerd aan de Rijnkade dan in het kwetsbare natuurgebied bij het Openluchtmuseum. Ook is de Rijnkade gemakkelijker te bereiken voor museumbezoekers die niet met de auto komen.”
Dat is weer zo’n interessante uitlating. Hij “verwacht zonder ingewikkelde bezwaarprocedures” … een aanname of een argument! Ook een aanname is dat de rijnkade gemakkelijker met de auto is te bereiken. Ha ha!!! Hij is zelf nooit in Arnhem geweest blijkt. Er ‘in’ zal met veel gepruts en gedoe nog lukken wanneer je na de spits bent, maar eruit lukt namelijk niet zo snel! Ongelofelijk.
Ook geloof ik niet dat we het hier hebben over een kwetsbaar natuurgebied. Natuurlijk staan hier bomen en vliegen er vogeltjes, maar we zitten hier op zgn droge grond en kan een parkeergarage relatief eenvoudig worden gebouwd en zondermeer uitkomst bieden voor zowel het Nationaal museum, het openluchtmuseum en Burgers’ Zoo. Voor de natuur beter wanneer al deze auto’s niet uren lang in de stad staan te stinken. Het is logisch dat ook hiervoor aanpassingen aan het wegennet gedaan moeten worden, maar dat zal in de stad ook moeten gebeuren… daar wonen volgens mij ook mensen! Ik denk, wanneer je de burgers van het betrokken gebied betrekt in de besluitvorming en met echt goede oplossingen komt om de verkeersstromen goed aan- en af te voeren, het wel mee zal vallen. Ga eens inventariseren zou ik zeggen, in plaats van aannames te doen. Goed, nu komt het leukste (zo wordt dit land bestuurd), de zeskoppige (alsof het aantal doorslaggevend zou moeten zijn) is van mening… Zijn we nu helemaal van de wereld! Deze zes koppige personen van de raad van toezicht snappen het niet… de keuze was al gemaakt, het enige wat van hen werdt verwacht invulling te geven aan het besluit wat door de kamer genomen was. Dit was bekend en hoeft alleen maar uitgevoerd te worden.
“Verder maakt Plasterk in zijn brief duidelijk dat hij vindt dat de politiek niet zomaar voorbij kan gaan aan de visie van de directie en de zeskoppige raad van toezicht van het Nationaal Historisch Museum. Zij zijn unaniem voor de locatie aan de Rijnkade. “Het is precies hun taak om vanuit hun expertise dergelijke beslissingen goed gefundeerd te nemen,” aldus Plasterk in de brief van maandag 15 juni 2009.”
Ik zou zeggen; beste raad van bestuur, wanneer jullie niet in staat zijn invulling te geven aan een gebouw (waar iets over de geschiedenis van dit land wordt duidelijk gemaakt) wanneer het staat in een bos in plaats van aan een kade… ga dan alstublieft iets anders doen voordat u zelf geschiedenis schrijft!
Ik begrijp de discussie niet … sorry, maar dit is mijn commentaar!
Commentaar: Het nieuwe museum
Ondertussen is zelfs de landelijke politiek ermee bezig… het mag wat kosten! Weer een typisch voorbeeld van Nederlandse eigenwijzigheid wat er misschien uiteindelijk toe zal leiden dat het museum helemaal niet meer in Arnhem gebouwd gaat worden.
De keuze die de kamer heeft gemaakt is een weloverwogen keuze. Niet over een nacht ijs heeft de combinatie Openluchtmuseum-Historisch Museum de voorkeur gekregen. Ik ken het Openlucht Museum en ik herken dit standpunt… mee eens!
Op de volgende site is het nieuws hierover te lezen:
http://kunst.blog.nl/nieuws/2009/06/15/minister-plasterk-nationaal-museum-bij-john-frostbrug
“Het Nationaal Historisch Museum verdient een plek bij de John Frostbrug aan de Rijnkade in Arnhem, schrijft minister Ronald Plasterk in een brief aan de Tweede Kamer. Hij vindt deze locatie geschikter dan de plek bij het Openluchtmuseum, waaraan een meerderheid van de Tweede Kamer de voorkeur geeft.”
Ondanks eerder onderzoek, adviezen en vele andere argumenten:
“Minister Plasterk vindt de Rijnkade de mooiste plek voor het nieuwe museum: “Het belangrijkste argument is dat de Rijnlocatie voor een Nationaal Historisch Museum de fraaiste is: bij het voor de nationale geschiedenis zo belangrijke water, op de plaats waar volgens de legende de eerste Nederlanders op vlotten de Rijn af kwamen zakken, bij de brug waar de laatste slag om Nederland is gevochten, en met een fraai uitzicht op de historische stad Arnhem.””
Is de minister eigenlijk wel eens zelf op die plek geweest? in een uithoek die lopend vanaf het station een hele (niet aantrekkelijke) tippel is. Of misschien met het openbaar vervoer door het overvolle stadsverkeer, terwijl er al jaren een goede en snelle verbinding bestaat naar het openluchtmuseum en Burgers’ Zoo! Is de aanname dat de eerste nederlanders (die bestonden toen nog niet) hierlangs zijn getrokken belangrijker dan het feit dat in de steentijd (al een ietsie eerder) al jagers over de heuvels bij Arnhem trokken. Ook over de slag bij Arnhem weten zowel Burgers’ Zoo en het Openluchtmuseum mee te praten!
Goed, de stad Arnhem mag historisch zijn, maar dat is uit de boeken. Er is weinig overgebleven. Zelfs wat de oorlog heeft overleefd zoals de laatste grachten en de haven gedempt, historische wijken afgebroken en ‘prachtige’ nieuwbouw gerealiseerd. Echt een stad waar je uren kunt rondzwerven… maar nauwelijks iets van historische waarde vind, op een enkel verdwaald gebouw na. Oh ja.. we hebben ook nog een poort. Weliswaar geklemd tussen overheidsgebouwen… Goed, daar kunnen we weer een hoofdstuk apart aan besteden.
“Bovendien verwacht Plasterk dat het beoogde museum sneller (zonder ingewikkelde bezwaarprocedures) kan worden gerealiseerd aan de Rijnkade dan in het kwetsbare natuurgebied bij het Openluchtmuseum. Ook is de Rijnkade gemakkelijker te bereiken voor museumbezoekers die niet met de auto komen.”
Dat is weer zo’n interessante uitlating. Hij “verwacht zonder ingewikkelde bezwaarprocedures” … een aanname of een argument! Ook een aanname is dat de rijnkade gemakkelijker met de auto is te bereiken. Ha ha!!! Hij is zelf nooit in Arnhem geweest blijkt. Er ‘in’ zal met veel gepruts en gedoe nog lukken wanneer je na de spits bent, maar eruit lukt namelijk niet zo snel! Ongelofelijk.
Ook geloof ik niet dat we het hier hebben over een kwetsbaar natuurgebied. Natuurlijk staan hier bomen en vliegen er vogeltjes, maar we zitten hier op zgn droge grond en kan een parkeergarage relatief eenvoudig worden gebouwd en zondermeer uitkomst bieden voor zowel het Nationaal museum, het openluchtmuseum en Burgers’ Zoo. Voor de natuur beter wanneer al deze auto’s niet uren lang in de stad staan te stinken. Het is logisch dat ook hiervoor aanpassingen aan het wegennet gedaan moeten worden, maar dat zal in de stad ook moeten gebeuren… daar wonen volgens mij ook mensen! Ik denk, wanneer je de burgers van het betrokken gebied betrekt in de besluitvorming en met echt goede oplossingen komt om de verkeersstromen goed aan- en af te voeren, het wel mee zal vallen. Ga eens inventariseren zou ik zeggen, in plaats van aannames te doen. Goed, nu komt het leukste (zo wordt dit land bestuurd), de zeskoppige (alsof het aantal doorslaggevend zou moeten zijn) is van mening… Zijn we nu helemaal van de wereld! Deze zes koppige personen van de raad van toezicht snappen het niet… de keuze was al gemaakt, het enige wat van hen werdt verwacht invulling te geven aan het besluit wat door de kamer genomen was. Dit was bekend en hoeft alleen maar uitgevoerd te worden.
“Verder maakt Plasterk in zijn brief duidelijk dat hij vindt dat de politiek niet zomaar voorbij kan gaan aan de visie van de directie en de zeskoppige raad van toezicht van het Nationaal Historisch Museum. Zij zijn unaniem voor de locatie aan de Rijnkade. “Het is precies hun taak om vanuit hun expertise dergelijke beslissingen goed gefundeerd te nemen,” aldus Plasterk in de brief van maandag 15 juni 2009.”
Ik zou zeggen; beste raad van bestuur, wanneer jullie niet in staat zijn invulling te geven aan een gebouw (waar iets over de geschiedenis van dit land wordt duidelijk gemaakt) wanneer het staat in een bos in plaats van aan een kade… ga dan alstublieft iets anders doen voordat u zelf geschiedenis schrijft!
Ik begrijp de discussie niet … sorry, maar dit is mijn commentaar!
This entry was posted on juni 15, 2009 at 11:22 pm and is filed under Commentaar, Geschiedenis, Museum, Museumbezoek, Nederland, Ontspanning, Stadswandeling, zeurpieten. You can subscribe via RSS 2.0 feed to this post's comments. You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.